近年来，我国干部教育培训机构在快速发展的同时，还存在组织架构不清晰、职能定位不完善、师资队伍建设不及时、资源配置不合理等多方面的问题，影响了干部教育培训工作的进一步发展和完善。
　　2013年7月19日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了 《关于党政机关停止新建楼堂馆所和清理办公用房的通知》，其中特别明确“严禁以‘学院’、‘中心’等名义建设楼堂馆所”。这不仅表明了党中央、国务院严格清理违规修建楼堂馆所现象的决心，也反映出当前干部教育培训机构建设中存在的一些问题。
　　我国干部教育培训机构存在的主要问题
　　近年来，随着国内外经济社会形势和干部培训需求的不断变化，我国干部教育培训机构在资源使用效率、培训效果、社会影响力等方面受到越来越多的质疑，已成为影响我国干部教育培训事业可持续发展的不稳定因素。
　　——组织架构不清晰，职能定位不明确，尚缺乏顶层设计
　　首先，我国干部教育培训机构虽由国家特设机构、各党政部门机关（人民团体）所属机构、中直管理企业和中央金融机构所属机构、全国干部培训高校教育基地、省市党校与行政学院（社会主义学院）、地方党性特色教育基地等组成，但貌似全面的机构体系内部却缺乏统一明晰的组织架构，性质复杂、职能交叉、各自为政等问题一直存在并逐渐凸显。部分培训机构的设立缺乏有针对性的定位，随意性、盲目性较强，甚至逐渐成为隐蔽的“疗养院”、“招待所”。
　　其次，我国干部教育培训机构的职能定位还有待进一步完善。尽管大部分干部培训机构的设立都是以为党和国家培养干部为最终目的，但在实际运作过程中，诸多机构缺乏长远规划与可操作性的规章制度，对自身优势以及在干部教育培训体系中所起的具体作用 “不知道”甚至 “不关心”。部分机构“追求委托办学，应付组织调训”、“重视学历教育，顺带培养干部”等本末倒置现象突出，极大地影响了干部教育培训的质量和水平。
　　再次，我国干部教育培训机构的制度建设问题相对突出，缺乏具有战略性、可持续性、全局性的顶层设计。虽然中共中央办公厅在2010年已经发布了《2010—2020年干部教育培训改革纲要》，并专门针对办学体制问题提出“深化市县级党校（行政学院）办学体制改革”、“优化整合部门、行业干部教育培训机构”等具体意见，但这些意见仅仅是对现行体制或制度层面产生问题的解决与弥补，并未将干部教育培训机构的改革当作战略性的重要问题看待。而从现实情况来看，干部教育培训体系亟须解决的机构设置、隶属关系和职责、权益划分等问题，是关系到我国干部队伍的长期可持续发展、从根本上攻克干部教育培训机构“瓶颈期”的问题。
　　——教学设施浪费严重，机构间缺乏有效交流和沟通
　　部分干部教育培训机构资源变相浪费现象屡见不鲜，教学设施浪费严重，资金投入没有发挥应有的正向作用。部分机构虽然拥有现代化的教学设备，却没有加以充分利用，仅仅是“摆样子，充门面”，为硬件达标或耗尽拨款而不断强化教学条件，对培训实质效果的提升作用不大。
　　同时，大多数干部教育培训机构长期形成的以自我为中心、相对封闭的管理系统，容易形成“信息孤岛”，相互之间的交流与沟通或只注重形式，或少之又少，最终导致部分机构同质化严重，教学目标、形式、内容趋同，耗费大量的土地资源和财政资金，带来资源配置效率上的损失。
　　——部分机构成为变相的干部娱乐场所，社会影响力和认同感下降
　　虽然我国干部教育培训机构对学员都有相应的考核办法，但由于缺乏制度约束，多数考试流于形式，对学员几乎没有约束力和促进力。在此背景下，部分机构偏离了办学初衷，沦为官僚主义和享乐主义的温床；部分学员放松了思想道德要求，不正之风在一定范围内愈演愈烈。首先，部分机构办学宗旨趋于表面化，长期忽视学风建设，没有形成严谨的学习氛围，不能帮助学员树立社会主义核心价值观，反而沦为部分腐败分子和跑官、要官分子拉帮结派的绝佳场所。其次，部分机构沦为干部享乐场所，致使学员享乐主义甚嚣尘上。由于课程设置没有吸引力，培训成为疗养与休闲放松的代名词，学员迟到、早退、旷课现象屡见不鲜，甚至提高干部国际化水平的境外培训、交流考察，也变成利用“三公经费”变相组团出国的手段。
　　在此情况下，部分干部教育培训机构的社会影响力和认同感有所下降，不但没有被视为培养干部人才的权威机构，反而成为舆论关注与批评的焦点，自身组织形象受到极大影响，并受到部分群体特别是中青年群体的质疑。
　　——师资队伍建设相对滞后，培训质量和效果有待提高
　　干部教育培训机构的办学能力在很大程度上依赖于师资队伍的素质与水平。当前，部分干部教育培训机构的师资队伍建设还存在很多问题，难以满足时代发展对教育培训工作的新需求。一是师资结构不合理。一方面，教职工人员中专职教师较少，行政与后勤保障人员较多；另一方面，兼职教师队伍庞大且疏于管理，很多兼职教师只起到宣传与提高所谓的组织声誉作用，并未从事具体教学与研究工作，造成资源浪费。二是专业化水平不高。干部教育培训不是对某一领域的深度研究，而是着眼于对干部综合素质的培养，而真正能够达到这一要求的师资尚显不足，部分干部教育培训机构专职教师的学历与专业技术水平层次较低。三是师资队伍管理缺乏行之有效的绩效考核机制和进入退出机制。部分机构成为听命于上级单位的 “职工自留地”和低调解决“关系户”的绝佳场所，使得一些不符合录用标准的教师混迹其中，出现了“人多没事干，事多没人干”的局面。
　　此外，培训形式与内容的老化也成为影响干部教育培训的质量和效果的重要因素。一方面，部分机构的培训方式还是以课堂教学为主，上面讲、下面听，这种“灌输式”教学方式不仅很难吸引参训学员的学习兴趣甚至会导致其产生厌学情绪，严重降低培训质量和效果。另一方面，部分机构过度追求培训形式的新奇，不注重培训内容，不能将培训与实际工作、与为人民服务结合起来，达不到“思想上受教育、行动上有体现、整体上有提高”的效果。
　　——新兴培训模式在一定程度上抢夺了干部教育培训资源
　　高校自主选学、社会力量兴办干部教育培训等新兴培训模式的出现，也对原有培训机构的教学模式带来冲击和挑战，传统干部教育培训机构享有的、原本就相对有限的干部教育培训投入与资源可能会有所流失或面临新的分配整合。今后，随着干部学习可选择机会的不断增加，干部教育培训机构是否仍具有独特优势、能否以高质量的培训吸引学员和稳定生源，就成为影响其生存和发展的基本条件之一。
　　（作者：国务院发展研究中心公共管理与人力资源研究所 “我国干部教育培训的可持续发展研究”课题组，孙飞执笔）